Историзм и художественные отношения в историко-художественном произведении, а также структура этих отношений, являясь постоянным предметом споров в художественной публицистике, стала причиной появления различных мыслей и идей. Отношение разных вкусов, разных ракурсов мировоззрения к этой проблеме не дало возможности и по сей день правильно оценить этот вопрос. Но во всех идеях и мыслях по этому поводу существует единство историзма и современности, оценивание в художественном мышлении гармоничного подчинения первого второму. Значит, выступающие с разных точек зрения, даже те, которые против художественной деформации исторических фактов, напрямую или мысленно признавали большую роль исторической категории в достижении цели и идеи писателя.
Многовековая литературная история показывает, что историзм в художественном мышлении в разные времена приобретал различные оттенки.
Модель отношения к истории в художественном процессе зависит не только от индивидуальности писателя, но и определяется факторами, зависящими от времени и обстоятельства. На самом деле, категория историзма является составной частью художественного мышления и можно найти ассоциативные параллели между периодическими изменениями в категории историзма и тенденциями в развитии художественной мысли. В категории историзма, как и в литературном процессе в целом, наблюдается то, как жизнь ступенчато переходит из превращенного легендарно-мифического предмета в палитре божественного представления в настоящий реальный мир.
История, превращенная в художественный предмет, считается одной из основных тем литературы. В чем причина такого неугасающего к исторической теме? Обращается ли писатель к истории ради художественности? По нашему мнению, это обращение – не только высказывание художественного мышления в историческом контексте, но и основывание на интересе художественного мышления в исторических событиях и личностьях. История – как научно-историческое исследование, всегда являлась предметом художественного сознания. До сих пор принимались однозначные высказывания об истории, как одной из художественных приемов в литературном процессе. Но, по нашему мнению, здесь есть много спорных нюансов. Мы думаем, что писатель не обращается или не должен обращаться к исторической теме только потому, что это является для него самым доступным художественным приемом. Чтобы создать монументальное историко-художественное произведение, писатель обращается к определенному историческому периоду из-за желания быть исследователем истории. Конечно же, это исследование является совсем другим в сравнении с исследованиями ученого-историка. Если ученый-историк пытается открыть конкретные, реальные исторические факты, то писатель пытается раскрыть философию и судьбу истории. Проще сказать, он ищет ответ на вопросы: Почему это случилось, или почему он сделал так?
Как и во всех художественных произведениях, в историческом произведении тоже, писатель является человеком творчества. Но в отличии от других, в исторических произведениях он является еще и исследователем. Его исследования являются такими же ценными как и работы ученого-историка. Писатель в своих произведениях основывается не только на художественное мышление, но и на научное мышление. Использование в таких произведениях только литературного творчества приводит к тому, что обычно такие произведения бывают или кратковременными, или слишком слабыми. Писатель, писавший историческое произведение, должен выявить пути и направления развития общества с древних времен до наших дней. Выбранный период, ставший предметом художественного произведения, является частью общего. Изучение особенного(выделенного) приводит пониманию общего. Историческое произведение должно служить пониманию исторических событий. В противном случае не стоит пытаться открыть перед читателем далекое прошлое.
Не правильно будет искать оценку исторического прошлого в ассоциации с современной эпохой и не следует оценивать его исходя из этой призмы. Воссоздание исторических событий или личностей, пришивать к ним современнный быт – это не создание историко-художественное произведения. Слишком насыщенное изображение современного качества приводит к неправильному отношению к истории в художетсвенном сознании. Приведение современности на первый план в художественном мышлении и превращение его в высшую художественную ценность, привело к тому, что сформировалось небрежное отношение к исторической реальности, превращение ее в второстепенную тему. Показ писателем современных проблем в историческом ракурсе привело тому, что сформировался идеальный художественный модель. История же, неправильно было принята как отражение от современности. Итак, или писатель силой хотел пришить проблемы современности к истории или публицист силой хотел найти современные проблемы в историческом произведении. На самом деле, было бы целесообразно обращаться к истории не с проблемами современной жизни, а с проблемами самой истории. Это приводит к созданию самой идеальной художественной формы. …«Обращение к далекому прошлому – это не отторжение от современности, наоборот, мы этим расщиряем владения и границы, измерения современности». (3; 55)
Исторически значимое отношение к историческим событиям и личностьям – это не означает образование неактуальных, не соответствующих современностью произведений. В чем причина изучения историей событий былых времен, жизни когда-то живших личностей? Смерть, или события, произошедшие в далекие времена не означает, что они утеряли свое значение. В них скрыты вечные законы, вопросы времени и ответы на них.
«Какими бы целями это ни оправдывалось, перенесение в ту или иную эпоху чуждых ей черт и проблем нельзя рассматривать иначе как разрушение истины. Исскуство и наука никогда не откажутся от исторических аналогий. Но подобные аналогии закономерны и правданы, когда переносимое в другую эпоху проблемы, характеры и ситуации соотвествуют ее внутренней сущности, не извращают ее подлинный облик». (4;13). По нашим мнениям, нет нужды перевода событий из одной эпохи в другую. В самой среде, сформировавшей в себе большие исторические события и личности, можно найти достаточное количество решений на моральнонравственные вопросы, стоявшие перед литературой. Сила литературы дать историческим событиям значимость, художественно осмыслить их сущность. Иногда мы наблюдаем противоположное. Вместо передавания историческим событиям художественности, дают художественному содержанию историческую форму. Поэтому, созданный только по законам и критериям художественности историческое произведение становиться причиной недовольства ученых-историков. Будет целесообразно принятие критерий и требований историй. Литература является частью общественной жизни и она не должна создаваться только требованиям художественного вкуса, а должна считаться общественным мнением.
Некоторые писатели уклоняются от исторической ответственности. Причиной тому является сознание тяжести этой ответственности, иногда незнание анализирования исторических процессов. Познание истории – это не только присвоение архивных материалов. Создание историко-художественного произведения не означает, что художественно соразмерить эти материалы. Монументальное художественное произведение должно показать в себе судьбу истории, искать ответы на вопросы, связанные ею, и ответить на них. Историческаая судьба не может определяться вне исторической правды. Значит, писатель в своем историко-художественном произведении должен быть не только писателем, но и историком. «Писатель не историк» таким лозунгом оправдываются и выступают те, которые не могут создавать произведения в этом жанре по вышеперечисленным критериям. Скудное историческое содержание в художественном произведении в некоторых случаях решалось по формуле «историко-художественное произведение не научное произведение».
Писатель, изобразивший и сделавший предметом своего произведения событие, относяшийся к химии, физике или другим отраслям науки, то события и действия старается решить в соответсвтии закономерностьям этих наук. Как, можно при написании об истории, забыть рамку закономерностей истории? А ведь какоето определенное историческое положение появилось вследствии определенных исторических закономерностей. Если в других науках автором закономерностей является природа, то в истории это – общество. Оба основываются на научно-логическую систему. Значит, при изображении общественных событий, должно соблюдаться и общественная, и научная логика, как и в изображении природных событий в художественных произведениях. Писатель, писавший о далеком космосе, изучает законы галактики и соответствует художественной рамке. В противном случае, у читателя создается неправильное впечатления. Одновременно, историческое произведение тоже не должно сбивать с толку читателя, создать у него ложное представление. В отличии от других диссонанс исторического произведения может вникать в более глубокие слои общества, произвести более веский и быстрый ажиотаж.
Говоря о том, что «если писатель смог отобразить в историческом произведении современные реалии, то нет необходимости сохранить в нем исторические факты», забывается то, что время делает историю из любого произведения и для будущих поколений это произведение будет художественно бесценным не только по реалиям созданного периода, но и по исторической правде. Ценность исторического произведения можно в том, что какое мнение, проблемы и споры, влияние после себя оно оставляет в обществе в течении многих лет. К этому можно привести пример из поэмы великого Низами – «Хосров и Ширин», где поэт, изображая Ширин, использовал слово «ермен», которое в свое время послужило причиной больших споров в общественном мнении. Всегда было и наверное всегда будет со стороны читателя попытка проследить историческое событие, ход действий в художественном произведении. Связанный с Гомеровской «Иллиадой» вопрос «Реальность или писательская фантазия?» заставил размышлять в течение тысячилетий человечество, стала темой больших научно-исследовательских произведений. Пример большого резонанса историко-художественного произведения в общественном мнении, можно показать и проведенную в XIX веке на территории нынешней Турции, археологическую работу ученого Шлимана, которая служила для подтверждения факта исторического существования государства Тройя. Общество принимает такие работы не только как художественное произведение, но и как исторический документ. Значит, перед историей имеет свои обязанности не только научное мышление, но и художественное сознание.
Правда в том, что литература не может взять на себя обязанности истории. Историю надо изучать у самой истории. Литература должна отчитываться перед историей, должна показывать ей достойное внимание. Если история показывает нам события, то литература должна показывать почему эти события случились. Значит, они изучают с разных сторон один и тот же предмет. Создание историко-художественного произведения только в рамке поэтических принципов, незначительность историко-научных реалий, имеет аналогично-эстетическую структуру с принципом «творчество только для творчества».
Вообще, историческое содержание произведения является составной частью его художественной ценности. Опыт показывает, что те произведения проходят историческое испытание, которые имеют серьезное историческое содержание. Случайные толкование исторических событий уводит художественную тему от научно-логического мышления, обогащает его приключенческими мотивами, а субъективное отношение историческим фактам открывает большие возможности распространению мелодраматизма. В итоге появляется не произведение, показывающий социально-политические вопросы и судьбу народа, а приключенческая литература. История нуждается в произведениях, которые могут стать историей со своей исторической темой.
В художественной публицистике нередко высказывается мнение о том, что писатель, обратившийся к исторической теме, перенес конфликты и проблемы современной жизни в историю, хотел показать в исторической рамке современные реалии. Обращение к истории являлась уклонением от цензуры и бюрократческих структур. На самом деле, те темы, который внятны простому читателю, не может сбить с толку вышестоящие инстанции. Требования художественной публицистики о переписании истории-ничто иное как, модернизировать содержание произведения, оправдать писателя перед творческой общественностью. На самом деле нет надобности модернизировать произведение и оправдывать писателя. Писать об истории также важна, как и о современности. «Мы вопрошаем и допорашиваем прощедшее, чтобы оно объяснило нам, наше настоящее и намекнуло нам о нашем будущем». (2; 18). Поднимать его до уровня вины, искать разные пути оправдания «для поэта нет ни одного лица исторического; он хочет изобразить свой нравственный мир и для этой цели делает некоторым историческим лицам честь, относя их имена к своим созданиям», всегда поддерживался творческим обществом. Свободное отношение к истории, расположение в центре тяжести произведения творческой фантазии, оценивается как движущая сила, а историческая точность как препятствием в развитии художественной мысли.
Сравнительная аналогия не должна создаваться на основе модернизации истории, в согласовании идейной линии.
Позиция великого немецкого поэта Гете – это ошибочное направление ошибочного представления. Творческий опыт показывает, что создание иллюстрации современности историческими штрихами не приводить ни к художественному разрешению современных проблем, ни распространенному представлению исторических фактов.
Комментирующие эту позицию забывают, что художественная мысль должно прийти из самого исторического события, а не извне.
Писатель, писавший об истории, несет ответственность перед историей. Литератор, искавший историческую справедливость, чтобы не допустить ошибку перед историей, должен расчитываться перед историческими реалиями. Мы даем такой ответ на вопрос «В какой форме написать историко-художественное произведение?»: Если история создает научную форму исторических событий, то литература должна создать художественную форму. В нем не должно присутствовать даже малейшие черты современности. В литературе историческое изображение должно быть не перечнем исторических событий, а в форме исторического анализа, оно должно подниматься до уровня истрической философии. «Поэзия более философична чем история» (1; 35). В отличии от науки, у творчества есть большие аналитические возможности. Чтобы написать историческое, писатель должен воспользоваться этими возможностьями. Историко-художественное произведение должно быть переносчиком истории как эстетичный документ.
Монументальное историческое произведение создается от осознания ассоциативных параллелей между историей и современностью.
- Аристотель. Поэтика. Баку: Шарк-Карб, 2006
- Белински, В.Г. Полное собрание сочинений.т. 10. Москва, 1956.
- Караев, Я. Поэтические горизонты. Баку, 1985
- Щербина, В.Р. Литературоведение и принцип историзма // Методология современного литературоведения. Москва: Наука, 1978