Методология анализа человеческого капитала: социологический подход

В статье рассмотрены особенности категории человеческого капитала в социологии. Проанализированы институциональный и функциональный подходы к анализу человеческого капитала.

³ Статья подготовлена по материалам темы: "Развитие человеческого капитала моногородов в современных условиях индустриально-инновационного и интеграционного развития Казахстана: методология и практика" по программе фундаментальных и прикладных исследований, финансируемых в рамках программно-целевого и грантового финансирования МОН РК за № 5163 ГФЧ на период 2015 -2017 годы.

Постановка проблемы. В экономической теории подходы к исследованию человеческого капитала разнообразны, а процесс его развития исследуется различными научными школами. При этом человек рассматривается как цель развития экономики и вместе с тем носитель человеческого капитала, реализующий успех нации.

Еще Адам Смит, рассматривая земельные ресурсы и вещественный капитал в качестве приоритетных факторов производства, отметал, что богатство страны, "каковы бы ни были почва, климат или размеры территории", зависит от "искусства, умения и сообразительности, с какими, в общем, применяется труд", а также от пропорции занятых и не занятых производительным трудом, причем "в большей степени от первого из этих условий" [1, с.77]. В его работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" 1776 года звучит идея о том, что человеческий труд участвует в создании прибыли: "Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью" [1, с.158]. Он проводил аналогию трудовых ресурсов и вещественного капитала, полагая, что: "человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую- либо из профессий, которые требуют чрезвычайной ловкости и искусства, может быть сравним с такою же дорогой машиной" [1, с.164]. При этом, по его мнению, рост производительности труда зависит в большей степени от умений рабочего, чем от улучшений инструментов и машин, при помощи которых он трудится.

Давид Рикардо видел в "недостатке образования во всех слоях населения" причину "бедствий". По его мнению, для того чтобы народ стал счастливее "надо только улучшить систему управления и обучения" [2, с.458].

Джон Стюарт Милль хотя и не рассматривал человека как богатство, но уделял внимание его приобретенным способностям, формирующимся в процессе труда: "Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины" [3, с.139].

Карл Маркс при анализе влияние экономии рабочего времени на процесс воспроизводства рабочей силы, отмечает, что "с точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек" [4, с.178]. Труд высококвалифицированного работника, по его мнению, должен оплачиваться выше, так как издержки, затрачиваемые на получение такой квалификации выше, следовательно, и стоимость такого труда также выше. "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой требует большего рабочего времени, и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила" [4, с.208-209]. Рабочая сила, по К.Марксу, способна не только воспроизводиться, но развивать и совершенствоваться, в результате повышается уровень ее квалификации. Рабочая сила, имеющая более высокую квалификацию, создает большую стоимость производства, но так как на ее производство затрачивается больше общественного труда, то она обладает и более высокой стоимостью воспроизводства. Возможно это лишь при наличии прибавочного продукта, создаваемого рабочей силой, но в то же время выступающего источником его воспроизводства. Накопление способностей к труду, развитие рабочей силы требует существенных затрат живого и овеществленного труда. Данный подход близок по значению к трактовке современной теории человеческого капитала.

Альфред Маршал, проводя сравнения вещественного капитала и трудовых ресурсов, отмечал, что знания и организация составляют значительную часть капитала. Человек служит "главным средством производства богатства; и он же является конечной целью богатства" [5, с.246]. Так, например, "шахтер также подвержен износу, как и машина" [5, с.283]. По его мнению, инвестиции в трудовые ресурсы более эффективны, чем в вещественный капитал, но менее предсказуемы, так как более подвержены риску. Особое значение имеют ресурсы образования, обеспечивающие прирост национального богатства, и открывающие перед массами людей огромные возможности, которые сами люди не могли бы себе обеспечить.

Анализ последних исследований и публикаций. Предпосылками теории "человеческого капитала" послужили работы Адама Смита, Вильяма Петти, Джона Стюарта Милля, Давида Риккардо, Карла Маркса, Эрнста Энгеля, Теодора Витстейна, Жан- Батиста Сэя, Мари Эспри Леон Вальраса, Генри Сиджвика, Ирвинга Фишера, Альфреда Маршала и многих других исследователей. Современная теория человеческого капитала начала формироваться в 1950-1980-х годах в работах Гэри Беккера, Теодора Шульца, Джорджа Минцера, Бартона Вейсброда, Б. Л. Хансена, Марка Блауга, Самуэля Боулса, Йорама Бен-Порэта, Ричарда Лэйарда, Джорджа Псахаропулоса, Джона Френсиса Уэлча и других.

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. В литературе четко выделены два основных направления исследования экономического развития человеческого капитала. Согласно первому из них ученые рассматривают производственное развитие человеческого капитала через призму образования человека, его квалификации и здоровья без учета инвестиционных процессов в них. Представители второго направления относят к экономическому развитию человеческого капитала все инвестиции в человека, способствующие формированию у него определенных знаний, умений, навыков, качеств и т.п.

В экономической теории понятие человеческий капитал зачастую рассматривается через анализ инвестиций в него и стоимостного выражения данных инвестиций как способности приносить доход. Развитие человеческого капитала в данном контексте - это развитие форм экономической жизнедеятельности человека, прежде всего компетенций работников, выраженных в форме профессиональных знаний, трудовых умений, навыков, способностей и уровня образования. А процесс развития человеческого капитала исследуется различными научными школами, в частности: экономической концепцией развития человеческого капитала (в теории капитала и теории человеческого капитала), экономической философией и социальной экономикой (в концепциях культурного и социального капитала населения, а также теориях комплексного развития человека), социально-экономическими концепциями человеческого развития (в концепциях потребительского потенциала работников, теориях образовательного потенциала) [6, с.135].

Цель исследования заключается в том, чтобы рассмотреть социологические подходы в методологии анализа человеческого капитала.

Основные результаты исследования. В социологии, также как и в экономике, категория "человеческий капитал" широко стала использоваться после выхода в 1964 году книги Гэри Беккера "Человеческий капитал" [7], где он рассмотрел человеческий капитал в качестве основного экономического ресурса и осуществил расчет экономической эффективности образования. Хотя вопросу отношения человека к труду, его нравственному и духовному развитию, творческому потенциалу уделял внимание еще немецкий социолог Макс Вебер в своей работе 1905 года "Протестантская этика и дух капитализма" [8], в которой он проанализировал взаимовлияние социальных факторов, религиозных отношений и экономических условий, показав, что различия, наблюдаемые между традиционными и капиталистическими обществами, заключаются не в техническом развитии, а, прежде всего, в человеческих ресурсах, точнее ценностях отношения человека к труду. Французский социолог Эмиль Дюркгейм рассматривал вопросы разделения труда и возникновения солидарности в работе "О разделении общественного труда" в 1893 году [9].

В современной социологии подходы к анализу человеческого капитала разнообразны, но можно выделить основные из них: 1. институциональный, 2. функциональный.

В рамках институционального подхода человеческий капитал рассматривается через призму институтов, выполняющих функцию его производства и воспроизводства. Он позволяет исследовать особенности развития человеческого капитала с целью разработки механизмов для создания благоприятных условий развития отдельных социальных институтов, в качестве которых выступают семья, образование, здравоохранение, государство и т.д. Именно они обеспечивают сохранение человеческого капитала, его воспроизводство и развитие.

Институт семьи в современном индустриальноинновационном обществе по-прежнему участвует в процессах производства и воспроизводства человеческого капитала. Именно семья вкладывает средства (в том числе и материальные) в рождение, а затем и воспитание детей, позволяя членам семьи получить образование, прививая им определенные ценности, поддерживая здоровье, развивая способности, умения, навыки и таланты. Тем самым она развивает человеческий капитал.

Английский социолог Энтони Гидденс определяет семью следующим образом: "Семья - это ячейка общества, состоящая из людей, которые поддерживают друг друга одним или несколькими способами, например, социально, экономически или психологически (любовь, забота, привязанность), либо члены которой отождествляются друг с другом как поддерживающая ячейка" [10, с.62].

Альфред Маршал [5] полагает, что общие способности и таланты человека в большей мере зависят от его окружения в детском и подростковом возрасте, при этом наибольшее влияние оказывает мать, за ней следом идет отец, а уже потом остальное ближайшее окружение человека.

Гэри Беккер пишет: "Альтруизм как исходная посылка применим к подавляющему большинству семей, хотя отношения детей и родителей определяются и другими мотивами. Альтруизм, приходящийся на одного ребенка, по-видимому, обратно пропорционален количеству детей, так что дополнительный ребенок уменьшает полезность, извлекаемую родителями от каждого отдельного ребенка, подобно тому, как покупка дополнительной машины сокращает полезность, приходящуюся в среднем на один автомобиль". Также он отмечает: "Сильный альтруизм родителей способствует эффективным вложениям в детей, повышая вероятность того, что родители будут делать дарения или оставлять наследство взрослым детям. Однако сильный альтруизм может снижать эффективность другим путем - например, если дети понимают, что в случае неудачи родители их обязательно выручат. Так, дети, которые пока не получали дарений, но ожидают их от альтруистичных родителей в будущем, станут меньше сберегать и больше брать в долг, увеличивая свое текущее потребление и снижая будущий объем ресурсов, поскольку альтруистичные родители склонны увеличивать поддержку детей, находящихся в нужде" [11].

Французский социолог Пьер Бурдье отмечает, что родители создают в семье особую культурную среду, способную содействовать развитию разнообразных способностей детей. Эти способности в последующем будут вознаграждаться обществом.

Таким образом, производство и воспроизводство человеческого капитала изначально становятся возможными благодаря инвестициям, которые семья вкладывает в своих детей и других участников семейно-брачных отношений. В последующем данные затраты (в случае правильного их применения) компенсируются. Однако просчитать инвестиции, вкладываемые в рамках института семьи в развитие человеческого капитала, как и дивиденды, извлекаемые из него, практически невозможно. Кроме того, данные дивиденды могут и не поступить. В целом же, проблемы, связанные с воспроизводством человеческого капитала в рамках института семьи связаны: с производством самого человеческого капитала посредством рождения, воспитания и социализации детей; с созданием материальной базы, где через ведение домашнего хозяйства и приумножение семейной собственности происходит воспроизводство рабочей силы; с организацией досуга и отдыха членов семьи, что в свою очередь способствует сохранению и восстановлению рабочей силы; а также с вопросами реализации человеческого капитала, так как отдельные члены семьи участвуют в рыночном хозяйстве и/или организации семейного бизнеса, что и позволяет семье получать доходы. В данном контексте человеческий капитал необходимо рассматривать как социально-экономические отношения, существующие между членами семьи по поводу формирования, реализации и накопления человеческого капитала, развивающегося в процессе его реализации.

Система образования выступает как особый социальный институт, обеспечивающий формирование и развитие человеческого капитала. Во второй половине двадцатого века западные исследователи показали, что инвестиции в образование и подготовку высококвалифицированных специалистов не только приводят к развитию способностей отдельных людей, но и обеспечивают рост благосостояния общества в целом. Наибольшее влияние на концепцию человеческого капитала в этом контексте внесли исследователи Теодор Шульц, Гэри Беккер, Джордж Минцер, Лэстер Карл Туроу, Джон Кендрик, а также другие. На данный момент в развитых странах инвестициям в образование и науку уделяется особое значение, они рассматриваются как необходимые и приносящие в перспективе дивиденды. Таким образом, система образования и науки занимает одну из ключевых позиций в развитии человеческого капитала.

Для Гэри Беккера в человеческом капитале важны не только производственные навыки, но и знания индивида, а также его мотивация. По его мнению, человеческий капитал предоставляет человеку определенные выгоды, в качестве которых выступают как более высокие доходы (заработки), так и "культурные и прочие неденежные блага" [12, с.245]. Экономическая эффективность образования высока. Работник, получивший его, имеет большие возможности получения высоких доходов. Дополнительный доход от образования вычисляется следующим образом: из доходов тех, кто окончил колледж, вычитаются доходы работников со средним общим образованием. Следовательно, экономическая эффективность образования представляет собой разницу между пожизненными доходами работников, окончивших колледж, и работников, получивших среднее образование. Издержками образования будут выступать как прямые затраты (затраты на плату за обучение, проживание и т.п.), так и альтернативные издержки - упущенный доход за время обучения. А отдача от инвестиций в образование - это отношение доходов к издержкам, которые по его расчетам составляют 12-14% годовой прибыли. "Один из способов инвестирования в человеческий капитал - улучшение физического и эмоционального состояния человека", при этом "эмоциональное состояние все больше начинает рассматриваться как важная детерминанта заработков" [12, с.249].

На основе анализа обширного статистического материала Г. Беккер показал, что образование является основой увеличения доходов наемных работников, работодателей и государства в целом. В настоящий момент в западных странах не только сами работники, но предприниматели и политики стали рассматривать вложения в образование как перспективные капиталовложения, приносящие дивиденды.

По мнению исследователя "новой экономики" К. Хенинга: "Решающим фактором стал человеческий капитал, вернее его способность превращать информацию в знания. Физический капитал не исчез, но потерял свою доминирующую позицию" [13, с.4].

Американский социолог Даниел Белл рассматривает современное общество как общество знания. Ведь: "Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости" [14, с.215]. При этом знания рассматриваются широко: "Знания - это не вещь, не процесс, а некая особая система взаимоотношений, включающая отношения между знаками и внезнаковыми феноменами, знаками и деятельностью и, наконец, отношения между различными знаковыми конструкциями" [14, с.161].

Д. Белл уделяет внимание не только знаниям, образованию, но и науке и технологиям. Он пишет: "Я стою на том, что информация, теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют собой поворотные пункты современной истории. Первый поворотный пункт - изменение самого характера науки. Наука как "всеобщее знание" стала основной производительной силой современного общества. Второй поворотный пункт - освобождение технологии от своего "императивного" характера, почти полное превращение ее в послушный инструмент. Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных и вместе с тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрастает производство материальных благ. Таковы перспективы, вопрос лишь в том, как их реализовать" [14, с.285].

Таким образом, экономисты и социологи показали, что развитие человеческого капитала зависит от системы образования и науки. Именно они способствуют становлению и развитию индустриально-инновационной экономики, которая не может существовать без высококвалифицированных управленческих кадров, научных и инженерно-технических специалистов.

В условиях глобализации экономически развитые страны ориентируются на привлечение перспективных ученых и высокопрофессиональных специалистов в различных областях. "Утечка мозгов" стала актуальной проблемой для многих государств (в частности это касается постсоветских стран), так как она замедляет развитие экономики. Без решения этой проблемы, данные страны не смогут быть конкурентоспособными на мировых рынках.

Недостаток высококвалифицированных управляющих кадров и специалистов инженернотехнического профиля, способных разрабатывать, внедрять и реализовывать высокотехнологичные инвестиционные проекты, низкий уровень квалификации рабочих, обслуживающих оборудование и транспортные средства в процессе модернизации производственных процессов, в совокупности с высоким износом основных фондов большинства предприятий приводят к низкой производительности труда.

На современном этапе развития интеграция образования, науки и производства, развитие гуманитарного, технического, профессионального обучения, информационных технологий, высшего, послевузовского образования, опирающиеся на современные достижения науки и техники, являются одними из приоритетных направлений развития индустриально-инновационной экономики. От них во многом зависит качество человеческого капитала.

Здоровье также является основой для накопления и развития человеческого капитала страны. При этом речь идет как о физическом, так и о духовном здоровье. В случае высокого уровня популяционного и индивидуального здоровья инвестиции в человеческий капитал более эффективны, и наоборот, чем ниже уровень здоровья, тем менее эффективны вложения.

Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как: "Состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не просто отсутствие болезни или физического дефекта" [15].

Российский исследователь Ильинский И.В. рассматривает здоровье как национальный капитал, представляющий собой инвестиции в человека, направленные на формирование, поддержание и совершенствование его здоровья в целом, и трудоспособности в частности. Время жизнедеятельности человека и его трудоспособности продлевают инвестиции в здоровье [16].

Американский экономист М. Гроссман подчеркнул взаимосвязь образования и здоровья. По его мнению, индивиды с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в использовании и производстве своего "капитала здоровья", так как ведут более здоровый по сравнению с другими образ жизни, занимаются более безопасными и менее вредными видами деятельности, разумнее пользуются медицинскими услугами, и в целом более бережно относятся к своему здоровью.

М. Гоклани Индур также показал взаимосвязь образования и здоровья. По его мнению, качественное образование необходимо для создания нового человеческого капитала, но это невозможно без здоровья, так как здоровье люди более продуктивны и способны уделять больше внимания интеллектуальному развитию и трудовой деятельности. Кроме того, с увеличением средней продолжительности жизни повышается уровень образования [17].

Накопление человеческого капитала страны зависит от государственного финансирования системы здравоохранения, но кроме того, значительное влияние на него оказывают действия работодателей и самих работников, направленные на поддержание здоровья. Как отмечает Л.А. Еловиков, человеческий капитал на 60-70 % создается самим носителем способностей к труду [18, с. 56]. Подобная модель предполагает солидарную ответственность государства, работодателя и гражданина ведь без комплексного участия всех заинтересованных сторон невозможно достижение значимого конечного результата.

Показателями уровня развития системы здравоохранения страны, согласно международным стандартам, являются: коэффициент младенческой смертности, общий коэффициент смертности населения, общий коэффициент рождаемости и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Именно на них ориентируются при определении качества человеческого капитала. Кроме того, на его качество влияют заболеваемость, ее виды и доля инвалидов в структуре населения.

По данным Всемирной организации здравоохранения экономическое развитие достигается благодаря четырем основным факторам здоровья: профилактика заболеваний, за счет чего высвобождаются ресурсы, которые тратятся на лечение больных; роста числа детей-школьников и улучшением их успеваемости; возможностями использования природных ресурсов, которые были недоступны ввиду болезней населения; и снижение издержек производства по болезни работников.

Таким образом, институт здравоохранения формирует биологическое и физическое качество человеческого капитала. При этом капитал здоровья, самым тесный образом переплетается с капиталом образования.

Ключевая роль в установлении требований к человеческому капиталу и создании общих условий для его развития принадлежит государству. Это связано с тем, что именно государство является гарантом стабильности и социальноэкономического развития. И вместе с тем именно оно получает максимальную отдачу от человеческого капитала.

Английский социолог Энтони Гидденс в своей работе "Национальное государство и насилие" 1985 года особо подчеркивал роль национального государства как носителя административной власти. Вместе с тем именно эта власть дает государству ресурсы для развития человеческого капитала.

Американский экономист Дуглас Сессил Норт рассматривает социальные институты как системы управления социальными процессами, направленными на максимизацию богатства. По его мнению, институты "определяют правила игры" как для отдельных индивидов, так и для организаций в целом, и дают тем самым возможность получать прибыль. Он подчеркивает взаимовлияние государственного устройства и экономической системы. Государственная система имеет возможность напрямую влиять на другие подсистемы общества, осуществлять их модернизацию, управлять социальными процессами и стимулировать развитие экономики.

Рамочные требования, устанавливаемые государством к человеческому капиталу, зависят от уровня социально-экономического развития страны, государственных приоритетов и политических ценностей. Поскольку современные развитые страны ориентированы на развитие инновационной экономики, экономики знаний, развитие которых невозможно без высококвалифицированных специалистов, высокотехнологичной продукции, научных исследований и разработок, то государство обеспечивает развитие "человекоформирующей отрасли", то есть развитие образования, науки (в том числе научно-исследовательских и опытноконструкторских работ), здравоохранения и культуры. Оно осуществляет финансирование этих сфер, их правовое регулирование и разработку государственных программ, а также создает институциональные и правовые основы для их модернизации.

Институциональный механизм развития человеческого капитала на уровне государства включает в себя финансирование его производства и воспроизводства, разработку моделей взаимодействия государства, бизнеса и общества, правовое регулирование вопросов человеческого капитала, а также поддержку институтов общества, способствующих его развитию.

Основными формами инвестиций в отдельного человека выступают: инвестиции в образование (всех уровней), здоровье, рождение, воспитание и обучение детей, трудовую мобильность и миграцию. А в оценке активов человеческого капитала применяются как экономические методы (стоимостной), так и методы экономической социологии (натуральный).

В целом, институциональный подход ориентирован на изучение базовых структур и систем, институциональных матриц, а также устойчивых механизмов, влияющих на производство и воспроизводство человеческого капитала. Данный подход позволяет не только исследовать и анализировать социальные институты, но и корректировать работу механизмов по их управлению. Этот подход актуален, так как определяет поступательное развитие человеческого капитала в условиях глобализации.

Функциональный подход основывается на тех функциях, которые выполняет человеческий капитал. При этом человеческий капитал рассматривает как накопленный человеком, сформированный в процессе инвестиций, включающий в себя знания, навыки, способности, здоровье, мотивацию, используемые в производственном процессе, и способствующие повышению эффективности труда и росту производства, что в конечном итоге ведет к увеличению доходов индивида.

Основателем функционализма в социологии является французский социолог Эмиль Дюркгейм. В своей работе "О разделении общественного труда" он не только проанализировал проблему функционального разделения труда и взаимосвязи функций отдельных единиц (проблема солидарности), но и рассмотрел последствия этого разделения. Причем разделение труда, по его мнению, имеет не только экономические последствия, но и неэкономические. Такие как, возникновение и развитие государства, политики, права, морали, социальных норм, благодаря чему общества переходят от механической к органической солидарности. Дюркгейм пишет: "Если разделение труда порождает солидарность, то не потому, что оно делает из каждого индивида, занятого обменом, как говорят экономисты, существо, а потому, что возникает целая система прав и обязанностей, которые связывают людей друг с другом" [9, с. 11].

Современные функциональные подходы к человеческому капиталу воспринимают индивида как активного участника производственного и воспроизводственного процессов. При этом человек - не просто ресурс, возмещаемый путем учета затрат, но активный деятель, способный увеличивать как собственное благосостояние, так и благосостояние отдельной организации и страны в целом. "Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Он включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию" [21, с. 303]. При этом индивид способен к самостоятельной экономической деятельности, самомотивации и творческой активности.

Способности к труду являются обязательным условием развития человеческого капитала, но без инвестирования развивать их крайне проблематично. "Инвестиции в человеческий капитал - это любое действие, которое повышает квалификацию и способности, или, другими словами, производительность труда рабочих" [22, с. 171]. Рост инвестиций в человеческий капитал увеличивает благосостояние населения и приносит прибыль (чаще всего в долгосрочной перспективе). Но инвестирование рассматривается не просто как вложение средств в образование, науку, здравоохранение, культуру и другие сферы общества, а как расширение свободы индивида, в том числе экономической, через изменение системы ценностей и условий распределения вновь созданной стоимости. Только в этом случае сам человек будет заинтересован в развитии собственного человеческого капитала.

Как отмечалось выше, функциональный подход базируется на проявлениях человеческого капитала в зависимости от их функций. Из всего их множества, теория человеческого капитала акцентирует внимание на тех, которые существенно влияют на изменения доходов населения, здоровье, образование, творческие способности, профессиональные умения и навыки. Они обеспечивают рост общественного благосостояния. Причем под благосостоянием понимается не только наличие материальных благ, но и наличие самой способности к труду, соответствие распределение материальных благ общества представлениям человека о социальной справедливости, наличие возможностей выбора видов трудовой деятельности, условий труда и т.д.

Развитие человеческого капитала имеет социальный, социально-экономический и экономический результат. Социальный результат развития человеческого капитала приводит к изменениям в системе социальной стратификации населения относительно показателей социального капитала, а также проявляется в развитии культуры отдельных работников, трудовых коллективов и организации в целом. Социально-экономический результат развития человеческого капитала представляет собой совершенствование социальной структуры общества посредством трансформации профессиональной дифференциации общества, что приводит к повышению профессионализма работников, сокращению безработицы. Экономический результат развития человеческого капитала заключается в росте эффективности труда работников, возрастании их доходов, увеличении доходов организаций, где трудится работник, а также за счет увеличения поступления налогов возрастании доходов региона и общества в целом.

Важным аспектом развития человеческого капитала, ранее не особо изученным, является корпоративная культура. По мнению исследователей Т. Дила и А. Кеннеди [23], именно она является определяющим аспектом любой экономической организации. Поэтому человеческий капитал необходимо развивать в рамках ее совершенствования. Ведь именно культура создает ритуалы, табу, ожидания, и как следствие формирует человеческий капитал организации. Исследователи культурных различий К. Хэмпден-Тернер и Ф. Тромпенаарс [24] анализируют глобальные проблемы систем ценностей в разных странах мира и связывают их с формами развития человеческого капитала и их разнообразием.

Важным фактором национальной конкурентоспособности в условиях глобализации является не только земля, природные ресурсы и капитал, но высокопрофессиональный человеческий капитал. В организациях в процессе управления человеческим капиталом работники рассматриваются как ресурс, который необходимо мотивировать, формировать и развивать, а также за который нужно бороться. Управление таким капиталом предполагает единую корпоративную культуру, в основе которой лежит стремление всех работников сделать организацию более успешной, что происходит за счет организационных нововведений, совместного обсуждения и решения проблем, поддержки инициативности на всех уровнях. Ядро корпоративной культуры включают как общие корпоративные ценности (ответственность, уважение, доверие, вознаграждение по результатам и т.д.), так и специальные трудовые требования (инициативность, адаптивность, коммуникативность, исполнительность, способность принимать решения, нести за них ответственность, работать в команде и т.п.). Таким образом, корпоративная культура выступает в качестве инструмента накопления и развития человеческого капитала. Она оказывает существенное влияние на показатели производительности труда, эффективности организации, показатели физического и морального здоровья работников, осуществляя свое воздействие на них через убеждения, нормы, ценности, психологический климат, тем самым формируя культуру труда и культуру поведения.

С точки зрения интереса к человеческому капиталу, корпоративная культура создает квалификационный потенциал работника (знания, навыки и умения), творческий потенциал (познавательные и интеллектуальные способности), коммуникативный потенциал (способности к взаимодействию), психологический потенциал (работоспособность), нравственный потенциал (ценности и мотивация), лидерский потенциал и общий потенциал работника к развитию. Все вместе они определяют человеческий капитал организации. Таким образом, корпоративная культура напрямую определяет человеческий капитал, позволяет эффективно им распоряжаться, накапливать и развивать.

Функциональный анализ как метод экономической социологии состоит в обосновании количественного и качественного состава человеческого капитала, его разделении по видам предметной деятельности и их изучении. Речь идет, прежде всего, о социальном, культурном, символическом и интеллектуальном капиталах, выполняющих свои специфические функции.

Один из наиболее влиятельных социологов двадцатого века Пьер Бурдье определял социальный капитал как "ресурс, основанный на родственных отношениях и отношениях в группе членства" [25]. Американский социолог Джеймс Самуэль Коулман, углубленно изучая данное понятие, пришел к выводу, что социальный капитал представляет собой потенциал взаимного доверия и взаимопомощи. Он формируется в межличностных отношениях целерационально и включает обязательства и ожидания, социальные нормы и информационные каналы [26]. Включает в себя он и знания, но если в человеческом капитале носителем знаний выступает индивид, то в социальном - структура отношений индивидов. Следовательно, социальный капитал есть продукт включения людей в социальную структуру. Американский социолог Алехандро Портес отмечает: "Социальный капитал - это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или более широкой социальной структуре" [27]. Социальный капитал является общественным благом и приносит дивиденды индивиду только в сети социальных отношений, которые он выстраивает с целью последующего извлечения выгод.

Понятие культурный капитал в научный оборот также введено Пьером Бурдье. В своей работе "Набросок теории практического действия" 1972 года он рассматривает культурный капитал по аналогии с человеческим капиталом, полагая, что культурный капитал дает индивиду преимущества, но передается он элитами, дети которых имеют более высокие стартовые позиции (ввиду ориентации на достижения в учебе, лучших навыков устной и письменной речи, привитых эстетических ценностей, больших социальных связей), что предоставляет им в конечном итоге широкие возможности социальной мобильности [28]. Культурный капитал выражается в количественных и качественных характеристиках знаний, умений, навыков, способностей, квалификации, нравственных качеств человека, его образа жизни и социальных связей, но вместе с тем, это и затраты, потраченные на развитие всего выше перечисленного. Проявляется культурный капитал только в процессе социального действия, когда индивид становится субъектом труда, занимает определенную профессиональную нишу и социальный статус, дающие ему возможность получения доходов, превышающих затраты. Таким образом, культурный капитал легитимирует обладание статусом и властью.

По значению к культурному капиталу близок символический капитал. Некоторые исследователи считают его формой культурного, другие, наоборот, рассматривают культурный капитал как вид символического, так как оба они основаны на знаниях, но культурный капитал включает полученное знание, квалификацию и общую культурную компетентность, а символический - власть и влияние, основанные на знании и признании авторитета этого знания над другими.

Самая общая трактовка символического капитала также принадлежит П. Бурдье. Он говорит о том, что: "Символический капитал… - любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность" [28]. Это своего рода капитал престижа и чести, чаще всего называемый авторитетом или репутацией. При этом, несмотря на то, что в обществе постоянно осуществляются процессы обмена капиталами, людям творческим (например, художникам и интеллектуалам) достаточно редко удается адекватно конвертировать культурный и символический капитал в капитал экономический.

Одним из ведущих капиталов современного предприятия в условиях рыночной экономики выступает интеллектуальный капитал. Его главная функция заключается в ускорении прироста прибыли за счет формирования и реализации знаний, обеспечивающих эффективность хозяйственной деятельности. Исследователи Лейф Эдвинссон и Майкл Мэлоун в своей работе "Интеллектуальный капитал" 1997 года широко определяют данное понятие и относят к нему фактически все виды ресурсов, не поддающихся традиционным оценкам, так как результаты хозяйственной деятельности корпораций зачастую отстают от цен на фондовых рынках. По их мнению, интеллектуальный капитал включает в себя человеческий и структурный капиталы, что и создает высокую рыночную оценку компаний [29]. Структурный капитал представляет собой организационно-правовую структуру, воплощающую интеллектуальный капитал, и способствующую приспособлению организации к требованиям рынка.

Неотъемлемыми частями человеческого капитала, как уже отмечалось выше, выступают капитал здоровья и образования. Инвестиции в здоровье выражаются в уменьшении заболеваемости, увеличении периода способности к труду и как следствие сохранении работоспособности. Кроме того, здоровый человек более активен в развитии своих профессиональных качеств и навыков. Образование также отражается на производительности труда. Высококвалифицированные специалисты обладают большим запасом знаний, умений, навыков и способностей, и в итоге способны приносить предприятию большую прибыль.

Социальный, культурный, символический и интеллектуальный капиталы имеют отношение к определенным сферам интеллектуальной жизни общества. Определить их границы достаточно сложно: они тесно переплетены, взаимосвязаны и зачастую конвертируемы. В совокупности своей данные капиталы определяют человеческий капитал, его качественные и количественные характеристики.

Методологические подходы к исследованию человеческого капитала в социологии разнообразны, но наиболее плодотворными из них являются институциональный и функциональный. В целом они опираются на следующие положения:

• - в процессе взаимодействия индивидов возникают и воспроизводятся определенные социальные отношения, определяющие создание и накопление общественного благосостояния;
• - под воздействием этих отношений, индивиды производят и воспроизводят определенный способ существования;
• - именно социальные институты позволяют индивиду накапливать человеческий капитал (запас знаний, умений, навыков, способностей, квалификации, компетенции, мотивации и здоровья);
• - накопленный индивидом капитал реализуется посредством его функциональной принадлежности и применяется в общественном воспроизводстве, тем самым содействуя росту производительности труда и увеличивая в конечном итоге не только доходы отдельного человека, но и благосостояние всего общества.

Таким образом, человеческий капитал - категория сложная, включающая в себя множество факторов. В целом, он представляет собой совокупный капитал членов общества, включающий в себя уровень образования, профессиональные знания, умения, навыки и способности, мотивацию, здоровье и качество жизни людей. Развитие человеческого капитала представляет собой процесс, осуществляемый в результате инвестирования государства, организаций (предприятий) и самого человека в формирование запаса знаний, умений, навыков, способностей и здоровья, и влияющий на рост производительности труда, совершенствование структуры занятости, увеличение доходов и повышение качества жизни населения.

В современных обществах возрастает интерес к изучению человеческого капитала, его анализу и прогнозированию развития. В связи с этим особое значение приобретает методология исследования. Для наиболее полного изучения человеческого капитала она должна базироваться на понимании многомерности его проявлений, целостности его институционального и функционального измерений и комплексного использования методов экономического и социологического анализа.

Список литературы:

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Классика экономической мысли: Сочинения. - М.: ЭКСМО- Пресс, 2000. - 896 с.
2. Рикардо Д. Начала политической экономии / Д. Рикардо // Классика экономической мысля: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 896 с.
3. Милль Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1. - М.: Прогресс, 1980. - 495 с.
4. Маркс К. Капитал: критика политической экономии: в 3 т. Т. I. / К. Маркс. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2009. - 512 с.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. Т. 1. / А. Маршалл. - М.: Прогресс, 1993. - 416 с.
6. Быченко Ю.Г. Развитие человеческого капитала в современном обществе // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. - №3(47). - 2013. - С. 132-138.
7. Becker Gary S. Human Capital. - N.Y.: Columbia University Press, 1964.
8. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. - М.: Просвящение, 1990. - 808 с.
9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996 . - 432 с.
10. Томпсон Дж. Л., Пристли Дж. Социология. - М.: АСТ, 1998. - 162 с.
11. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 672 с.
12. Беккер Г. Human Capital // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии / Рос. акад. Наук: ред. В.В. Окрепилов. - Т.2 - СПб., 2009. - 477 с.
13. Henning K. The Essence of the New Economy. - Kiel, 2001.
14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999. - 956 с.
15. Преамбула Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения. - Режим доступа: http://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/RU/ constitution-ru.pdf.
16. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние. Проблемы. Перспективы / Под ред. И.В. Ильинского. - СПб.: С.-Петерб. Гос. Университет технологии и бизнеса, 2003. - 216 с.
17. Гоклани Индур М. Глобализация человеческого благосостояния // Электронная версия бюллетеня Население и общество. - Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0273/ analit09.php.
18. Еловиков Л.А. Равновесная экономика: монография. - Омск: ОмГУ, 2007. - 152 с.
19. Гидденс Э. Национальное государство и насилие. - М.: Эдиториал Ур СС, 2001. - 304 с.
20. Норт Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛА", 1997. - 180 с.
21. Фишер С., Дорибунг Р., Шмолензи Р. Экономика. - М.: Дело, 2001. - 864 с.
22. Маккониел К.Р., Брю С.П. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - Т 2. - М.: Республика, 1993. - 400 с.
23. Deal T.E., Kennedy A.A. Corporate Cultures. The Rites and Rituals of Corporate Life. - Perseus Books Publishing, 2000. - 233 р.
24. Hampden-Turner C., Trompenaars F. The Seven Cultures of Capitalism. - New York: Doubleday, 1993.
25. Bourdieu, P. The forms of capital // Handbook of theory and research for sociology of Education. Ed. by J. Richardson. - New York: Greenwood Press. - 1986.
26. Coleman J. S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. - 1988. - N. 94. - p. 95-120.
27. Portes A. Social capital: Its origins and application in modern sociology // Annual Review of Sociology. - Vol.24. - 1998. - p. 1-24.
28. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н. А. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с. - С. 230.
29. Эдвинссон Л. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Л. Эдвинссон, М. Мэлоун // Новая индустриальная волна на Запале / под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999. - 738 с.