Пока студенты пытаются «перехитрить» компьютер, метод тестирования, как инструмент оценки знаний «набирает обороты» и в нашей стране. Живое общение с преподавателем, беседы, собеседования и прочее - основа основ академического образования. Но и другие, более формализованные, объективные методы оценки знаний студентов тоже нужны, им есть место. Тестирование не может быть и не является единственным способом проверки знаний. Как любая методика, любой методологический прием тестирование имеет определенную область приложения, решает ограниченный круг задач. В настоящее время тесты, как измерительный прием, используются в большинстве стран мира. Их использование обосновано теоретически,а востребованность подтверждена многочисленными исследованиями. Методология тестирования, тестирование известно более 120 лет, хотя мы и говорим, что тесты множественного выбора основаны на постулатах самого Аристотеля. За это время накоплен опыт использования тестов в различных сферах человеческой деятельности, в том числе в образовании, в том числе медицинском. Тестирование - один из наиболее актуальных способов, методов оценки знаний студентов, как формативной, так и итоговой.
К безусловным преимуществам этого метода можно отнести следующие: ориентация на учебный процесс, на результат образования предоставление результатов обучения характеристиками приобретаемых выпускниками компетенций ( Болонский процесс) перативность, высокая скорость проверки результатов (усвоения знаний и умений) хват, хотя и поверхностный, но полный ,всего учебного материала ( не столько вглубь, сколько вширь ) отсутствие влияния субъективных факторов, таких, как уровень квалификации преподавателя, его настроение, пристрастия, симпатии, антипатии и пр.объективность всесторонняя и абсолютная овременный метод, технологичный, формирует и совершенствует компьютерные навыки у студентов ыстрота систематизации, легко обрабатывается статистически различными программами с высоким, всеобъемлющим результатом «на выходе» огромное разнообразие тестов, применимых для разных видов и уровней оценки непрерывный и многоаспектный контроль над процессом обучения; возможность использования как угодно часто и регулярно в разных ракурсах невозможность и бесполезность использования «шпаргалок».
Если подобрать адекватную кратность проверки знаний у студентов ( частоту контроля) можно успешно определять уровень самостоятельной работы студентов, степень и глубину его подготовленности к зачету, экзамену. Тестирование- это компонента в комплексной (обязательной) проверке работы вуза; - это компонента системы менеджмента и качества. Тестирование - очень удобная форма проведения мониторинга. Уже выявленные недостатки, (а, возможно, трудности): Может произойти подмена учебных целей ( при догматическом постоянном использовании) Снижается квалификация преподавателя, если его роль сводится только к роли супервайзора; Неготовность преподавателей к такой форме контроля; Требуется очень большая начальная подготовительная методическая работа, адаптация всего учебного процесса; Работа по созданию тестов, формированию банка тестовых вопросов очень трудоемкая; Оценивается эта работа только эмоционально; Требуется формирование мотивации к написанию тестов;
Студенты должны в любой момент объяснить почему правильный ответ - верен, а остальные - неверны. Не является слишком сложной для понимания мысль о том,что реформы вообще, а в образовании тем более,не всегда должны носить радикальный характер. И их не должно быть сразу много. А у нас в Казахстане реформы в медицинском образовании понеслись как «снежная лавина», и, как всякая лавина прихватили и погребли много полезного, рационального и целесообразного,что было и должно было остаться. Не секрет,что нововведения взяты из западно-европейских,американской,израильской и прочих моделей образования, и уже сейчас ясно, что «взойдет» из «посеянного» не все и избежать накладок и нелепицы не удастся. Думаю,время покажет и кое от чего придется отказаться, как от неприемлемого для нашего общества. Все виды оценки и контроля знаний должны быть разумно сбалансированы. Ни одну нельзя отвергать.
Дело в том, что имеет смысл все это делать в том случае, если после проведенного тестирования подводить его итоги, обрабатывать результаты, анализировать их, доводить до сведения деканов, заведующих кафедрами. Проблема или вопрос не в том «вводить- не вводить», «применять- не применять», а в том, что делать это надо методически грамотно, извлекая максимальную пользу и минимизируя вред. Во все времена в странах Европы и в России образовательная система эволюционировала, развивалась в соответствии с требованиями времени. В российских вузах уже существует так называемая «АСТ - оболочка» - система адаптивного тестирования, которая позволяет быстро проверить качество знаний студента по любому разделу и на любом этапе аттестации (входное тестирование, текущий контроль, зачет и т. д. ). Споры о том, стоит ли вводить систему тестов в медицинских вузах уже не продуктивны и должны остаться в прошлом.
Но,тем не менее,Андрей Борцов,например,в своей статье называет « еще одним гвоздем в гроб образования» введение тестовой системы оценки знаний. Как видим,мнения полярны. Тестирование,как метод дискредитируется,в частности,тем,что студентов «натаскивают» на правильный ответ. Включение в Болонский процесс, внедрение системы менеджмента и качества в образовании, концепция непрерывного образования ( образование через всю жизнь) требуют, если мы не хотим прослыть маргиналами, новых образовательных технологий, а компьютерное тестирование - одна из них. Тестология как теория и практика тестирования дает богатую пищу для размышлений о качестве образовательного процесса, но, к сожалению, не является предметом глубокого изучения и основой управленческих решений.
Образовательный процесс развивает мышление и воспитывает личность - это аксиома. И когда идет «натаскивание» студентов, я не уверена, что в результате могут получиться конкурентоспособные специалисты международного класса. Очень важным моментом при написании тестов является цель,которую автор теста должен четко ставить перед собой и ясно представлять интерпретацию результата, чтобы избежать принципиальной неадекватности оценки. Тесты являются мощным стимулирующим фактором, студенты лучше учат, когда знают, что это будет оцениваться. Тесты помогают восполнять пробелы в обучении, побуждают студентов к широкому самостоятельному чтению и активному участию в учебном процессе.
Мы говорим сейчас, что ранняя клиническая направленность - это хорошо, это то. что приведет нас в правильное русло образовательного процесса, а для этого нужна система оценки, нацеленная на достижение наибольшего прогресса. То, что тестирование не может являться для медицинского вуза единственным, пусть даже самым главным критерием оценки, я думаю, ясно всем. Но, в то же время, то. что это - удобный, надежный, информативный, ориентирующий учебный процесс на результат образования метод оценки - тоже должно быть ясно всем. С надеждой смотря в будущее, я тем не менее, ясно осознаю, что создать хорошую образовательную систему для государства на все времена - наивное желание, противоречащее процессу развития страны и существующим реалиям в обществе. Должен ли оцениваться сам процесс обучения? Постановка такого вопроса уже закономерна, никого не смущает, но как.?! Во- первых, это - дорого , во- вторых, нужны подготовленные кадры.
Ведь сейчас зачастую существующие клинические ситуации - это стандарт для проверки знаний студентов, но не для обучения ! Оценивая студента, необходимо добиваться от него, чтобы он говорил и умел обсудить то, что говорит! В Израиле говорят, «башлюд пшелуд» - степень созревания студента. Как, например, учат в Израиле? Говорят: «Тургор корректно смотреть у очень пожилых людей над грудиной» или, например, об электролитах : «.абсолютно мизерные концентрации абсолютно определяющие жизнь. » или «.глюкоза маскирует гиперМаемию, на каждые 5 ммолей избыточной глюкозы добавляйте 1,6 Na+.» , или, про нерациональность выбора препарата: «.шпагу превращаете в дубинку.», или про температуру: «.повешенная температура.» , про пневмонию: «.госпитальная пневмония и пневмония из дому.» , про ожирение: «.у женщин - груша, у мужчин- яблоко.» . Или, при составлении тестов: « Чем больше вопрос отражает реальность, тем он лучше!». Наличествует образность преподнесения материала, богатство языка, личность преподавателя («мы все были врачами первого дня.»; «.легко назначить лечение, держать оборону труднее.»).
Если задаться вопросом,а возможно ли идеальное оценивание,то можно прийти к выводу,что нет,оно в принципе невозможно,потому,что «.противоречий много в человеке,источник правды чист,но мутны реки.» И сам тестуемый, как объект,далеко не идеален, и параметры у него постоянно меняются. Так, что, возможно,что идеального оценивания (читай,тестирования) и в природе-то нет. Кроме того,бесспорно, как в любом методе в тестировании изначально заложена систематическая ошибка. По оценкам экспертов не более 50% тестируемых в России попадают в «область адекватности» тестовых технологий,а в США этот процент значительно выше. Налицо разница, обусловленная разностью мироустройства двух обществ.
А как обстоит дело в РК никому не ведомо. Образование в каждом государстве должно иметь огромное значение, наряду со здравоохранением - это будущее и будущность страны! А применение тестов разных модификаций и типов , не являясь панацеей для оценки чего бы то ни было , безусловно , является одним из путей достижения прекрасно отлаженной системы образования. Но надо уметь их использовать профессионально, мудро, уместно и своевременно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сюзан М. Кейс, Дэвид Б.Свэнсон. Создание письменных тестовых вопросов по базисным и клиническим дисциплинам. Издание в рамках проекта «Российское партнерство в области медицинского образования с медицинскими школами и профессиональными организациями США».