Применение проблемного метода обучения в курсе экономической теории при подготовке студентов по экономическим специальностям в условиях кредитной системы обучения

Аннотация 

Цель исследования - использование проблемного метода об­учения в курсе экономической теории для студентов экономиче­ских специальностей.

Используемая методология - метод научной абстракции, вос­хождение от абстрактного к конкретному, диалектический метод.

Основная ценность работы - конкретное использование про­блемного учения при анализе темы средней нормы прибыли.

Результаты исследования - усвоение студентами метода срав­нительного анализа на конкретном примере формирования сред­ней нормы прибыли.

Ключевые слова - образовательная стратегия вуза, проблем­ный метод анализа, средняя норма прибыли. 

«Лишь знанием жив человек, Лишь знанием движется век»

Абай

Введение 

Современная образовательная и научно-исследовательская стратегия вузов Казахстана настоятельно требует изменения са­мой парадигмы высшего образования от обучения в формате «teaching» к формату «learning».

Демократизация общественной жизни, становление новых производственных отношений в обществе настоятельно диктуют глубокое, всестороннее изучение экономической жизни общества.

Особенно актуальным является это для нынешней молодежи, которая в будущем будет решать экономические проблемы обще­ственного производства.

Экономические знания в общем, и в особенности специаль­ные, всегда были востребованы обществом. В нынешних услови­ях практически все проблемы общественной жизни человека, как биосоциального существа, решаются прежде всего в экономиче­ской плоскости. Именно поэтому необходимо детальное изучение экономической теории современным студенчеством.

Успешное осуществление реформы высшего образования в Казахстане, внедрение кредитной технологии обучения в вузах страны, подписание Казахстаном Болонской Конвенции, вхожде­ние нашей страны в мировое сообщество как независимого суве­ренного государства настоятельно требуют дальнейшего улучше­ния профессиональной подготовки молодых специалистов.

Основная часть исследования

Объективная необходимость и общественная обусловленность государственного регулирования высшего образования Казахста­на также вытекает из его практики как сложной организационной системы, функционирование которой направлено на удовлетворе­ние потребностей граждан в знаниях. Тем самым государственное регулирование является актом государственного вмешательства. Оно вторгается в ткань общества и само определяется обществен­ными отношениями, как материальными, так и культурными. А это предполагает, что, с одной стороны, его цели и содержание зависят от состояния и структуры управления государством обще­ственных процессов, в том числе, системы высшего образования, с другой - от места и роли государства в обществе, а также от взаи­моотношений и характера деятельности отдельных государствен­ных органов, в том числе вузов [1].

Целевая направленность государственного управления озна­чает постановку рациональных (т.е. соответствующих имеющим­ся ресурсам) целей и задач, определяемых необходимостью полу­чения максимально возможных результатов при минимальном ис­пользовании средств налогоплательщиков, исходя из ориентаций, данных публичной властью.

В этом смысле, на наш взгляд, следует отметить, что деятель­ность региональных мелких частных вузов не оправдала себя. Об этом свидетельствует достаточно слабая подготовленность их вы­пускников.

Следует отметить, что масштабы государственного управ­ления имеют определенные границы, которые определяются ха­рактером объекта управления, естественными правами человека, объективной необходимостью естественного саморегулирования общества, реальными возможностями самого общества, а также уровнем развития системы государственного управления вузами страны.

При организации государственного регулирования высшим образованием следует не забывать, что особенности историческо­го развития также являются важнейшим фактором формирования национальной системы образования, при в этом каждый момент времени на формировании ее оказывают воздействие как общее историческое развитие страны, так и ее новейшая история. Дли­тельное совместное историческое развитие России и других го­сударств на территории бывшего Советского Союза в решающей степени предопределили все стороны их экономической, социаль­ной, культурной жизни, что повлияло на структуру, содержание и формы высшего образования страны. Изучение экономических основ общественных отношений всегда было приоритетным на­правлением развития экономической теории.

В Послании Президента страны Н.А. Назарбаева народу Ка­захстана первоочередной задачей ставится повышение уровня образованности как фактора конкурентоспособности нации. По­этому вполне закономерно, что в данном документе ставится важная проблема создания национальной системы образования, соответствующей современным требованиям и мировым стандар­там. Главным требованием в подготовке специалистов являются воспитание у них творческого подхода к своей будущей работе, выработка навыков самостоятельного получения новой информа­ции, ее анализа и применения в практической деятельности. Ква­лификация и деловые качества специалистов в решающей степени проявляются в его активной жизненной позиции, пронизаны про­фессиональной сознательностью, чувством казахстанского патри­отизма [2].

Первостепенное значение в выработке этих жизненно важных качеств имеет изучение общественных наук в вузе, овладение эко­номической теорией.

В казахстанской высшей школе практикуются различные ме­тоды обучения. Среди них доминирующее место до последнего времени занимал объяснительно-иллюстративный или информа­ционно-объяснительный метод, когда преподаватель сообщает слушателям знания в «готовом виде» рассказывает, показывает, объясняет.

Такое обучение рассчитано преимущественно на заучивание, запоминание, воспроизводящее репродуктивное мышление. Этот метод, безусловно, и далее будет играть определенную роль в про­цессе обучения. Однако новые задачи, которые поставлены перед высшей школой Казахстана после Болонской Конвенции, развитие интеграционных процессов в сфере образования, внедрение кре­дитной технологии обучения требует поиска и применения более эффективных методов обучения.

Начальным пунктом в проблемном обучении является диалек-тико-материалистическое понимание движения мышления к исти­не, которое выражено в свое время В.И. Лениным в следующем по­ложении: «Отражение природы в мысли человека надо понимать не «мертво», не «абстрактно», не без движения, не без противоре­чий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их». Главным содержательным моментом проблем­ного обучения является известное положение марксистско-ленин­ской гносеологии, утверждающее, что подход ума (человека) к отдельной вещи......... не есть простой, непосредственный зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный [3].

Главными структурными элементами проблемного обучения яв­ляются учебная проблема и учебная ситуация. Термин «проблема» происходит от греческого слова «задача» и употребляется в научных исследованиях как особая форма диалектического противоречия. В практической жизни существуют учебная и научная проблемы. Пер­вая отличается от второй тем, что относится к конкретному индивиду или группе лиц (в данном случае - к студенческой аудитории), т.е. решение задачи, которое в науке уже найдено, необходимо найти во время учебного процесса для данного студенческого коллектива.

Проблемная ситуация - это такой момент во время обучения, когда студент осознал затруднение и потребность в его преодоле­нии. Однако путь, по которому необходимо для этого следовать, ему неизвестен, неясен и его необходимо отыскать. Отмечая бесспорно положительные стороны проблемного обучения следует заметить, что этим не отрицается объяснительно-иллюстративный метод. Раз­умное сочетание их часто необходимо в процессе обучения.

Задача преподавателя экономической теории - не просто изло­жить студентам сущность экономической теории, а сделать ее знание их внутренним убеждением, добиться того, чтобы идеи строитель­ства социально-ориентированной рыночной экономики стали руко­водством к действию в решении актуальных задач, стоящих перед обществом. В этом контексте задача состоит в том, чтобы научить молодых людей творчески мыслить, подготовить их к жизни, к прак­тической работе. В проблемном обучении экономическим наукам по­лучили распространение следующие методы: проблемное изложение учебного материала; частично - поисковый; исследовательский.

В современных условиях практикуются в основном 4 типа лекций: курсовые или учебно-программные, установочные, об­зорные, специальные. Всем им присущи такие методологические принципы, как научность, историзм, связь с жизнью. Наряду с эти­ми вполне объективными явлениями происходит в связи с требова­ниями времени изменение самой парадигмы высшего образования от обучения в формате «teaching» к формату «learning», теперь не человека «учат», а человек «учится». В рамках данной парадигмы человек учится всю жизнь, а вуз ему помогает, но лишь частично, в границах целесообразности и его личной заинтересованности.

Это обусловило необходимость дальнейшего реформирова­ния высшего и послевузовского профессионального образования по пути создания национальной модели, органично сочетающей основные положения Болонской Декларации и американской трехступенчатой модели образования [4].

Согласно Болонскому процессу вводится англосаксонская двух­уровневая архитектура степеней высшего образования «бакалавр-ма­гистр», которая в принципе направлена на применение проблемного чтения лекций в вузе, так как сама идея Болонской Конвенции за­ключается в том, чтобы студент большую часть знаний приобретает самостоятельно, прежде всего, работая над самим собой, а преподава­тель ему оказывает необходимую методическую помощь.

Идея повышения качества подготовки специалистов, когда ставилась задача «добиваться, чтобы лекции носили проблемный характер, отражали актуальные вопросы теории и практики, совре­менные достижения общественного и научно-технического разви­тия, способствовали углубленной самостоятельной работе» были всегда в центре внимания при развитии высшей школы и ранее [5].

Так что же представляет собой лекция с проблемным характе­ром изложения или проблемным чтением?

На наш взгляд, таковой можно назвать лекцию, во время чте­ния которой активизируются мыслительная деятельность студен­тов, их творческое продуктивное мышление. Преподаватель не декларативно сообщает те или иные выводы, обобщения, законо­мерности развития данного экономического явления, а раскрыва­ет сложный путь, который привел к этим заключениям, обнажает противоречия в процессе познания действительности, рассуждает вслух, высказывает предположения, обосновывает единственный правильный вывод и т.д. Студенты при этом не остаются безраз­личными, беспристрастными слушателями, а трудятся вместе с преподавателем, внимательно следят за ходом изложения учеб­ного материала, включаются в процесс «искания истины». Сле­довательно, проблемное чтение лекции по экономической теории выполняет важнейшую задачу обучения - вовлекает студентов в активную мыслительную деятельность, учит их «проблемно мыс­лить», оценивать преобразующее значение экономической науки, глубоко осознавать не только научно-познавательную роль, но и практическую целесообразность изучения экономической теории.

Экономическая теория раскрывает закономерности матери­ального производства - основной сферы человеческой деятельно­сти. Изучая ее, будущий специалист анализирует систему произ­водственных отношений, объективный характер действия эконо­мических законов, приобретает навыки рассматривать политиче­ские явления с точки зрения их экономического содержания.

В основе этого процесса лежит углубленное изучение теорети­ческого наследия различных экономических учений. Необходимо отметить, что это изучение не должно быть заучиванием «одно­временно, не самоцелью». Оно должно носить характер анализа, выработки диалектического типа мышления, глубокого осмыс­ливания произведений различных авторов. Все это вместе взятое предполагает известный «нередко довольно высокий» уровень об­щих и специальных знаний, которыми студент в достаточной мере не обладает. Здесь, безусловно, необходим упорный, систематиче­ский труд студента, а также, помощь со стороны преподавателей.

Идея перехода от формата «teaching» к формату «learning» была выдвинута в свое время известным немецким педагогом А. Дистервегом, который подчеркивал что,«плохой учитель сооб­щает истину, а хорощий - учит ее находить» [6]. И в настоящее время актуальным является тезис В.И.Ленина о развитии диалек­тического типа мышления, самостоятельного усвоения знаний. «Без известного самостоятельного труда, - подчеркивал он, - ни в одном серьезном вопросе истины не найти, и кто боится труда, тот сам себя лишает возможности найти истину» [7].

Примером постановки и разрешения учебной проблемы по кур­су экономической теории служит анализ вопроса «Значение учения о средней прибыли для борьбы рабочих за повышение заработной платы». В данной учебной проблеме студентам уже известно, что такое средняя прибыль, как она образуется (межотраслевая кон­курентная борьба между капиталистами, переливание капиталов в отрасли с высокой нормой прибыли на одинаковый капитал). Не­известным для студентов является значение данного вопроса для организации профсоюзной деятельности занятой части населения.

Способом превращения неизвестного в известное (незнания в знание) может служить проблемная ситуация, возникшая на осно­ве использования Таблицы 1. В начале студентам демонстрирует­ся первый вариант образования средней нормы прибыли.

Затем на основе данной таблицы составляется ее второй вари­ант. В котором отражаются изменения, связанные с тем, что капи­талистам I отрасли удалось довести норму прибавочной стоимости со 100 до 150%. В результате повышения степени эксплуатации в I отрасли таблица примет следующий вид.

Обе таблицы отражают предметно - содержательную часть проблемной ситуации. Далее преподаватель создает мотивацион-ную часть проблемной ситуации путем постановки ряда вопросов: Нам известно, что существование общей или средней нормы при­были, разделение прибавочной стоимости соответственно величи­не вложенных в производство капиталов выражают противоречия между капиталистами. Эти противоречия порождаются тем, что средняя норма прибыли возникает именно в результате конку­рентной борьбы между капиталистами, и каждый капиталист ве­дет ожесточенную борьбу за свою долю участия в распределении прибавочной стоимости. Распространяется ли эта борьба капита­листов на степень эксплуатации наемных рабочих?

Отвечая на этот вопрос преподаватель разъясняет, что не смо­тря на наличие конкурентной борьбы между отдельными капита­листами, каждый капиталист заинтересован в повышении степени эксплуатации не только своих рабочих, но и рабочего класса в це­лом, и прибыль отдельного капиталиста в конечном счете зависит от всей массы прибавочной стоимости, произведенной рабочим классом в целом. К. Маркс подчеркивал, что «средняя норма при­были зависит от степени эксплуатации совокупного труда сово­купным капиталом» [8]. Отсюда и возникает общая солидарность капиталистов в эксплуатации наемных рабочих.

Из таблицы 2 видно, что усиление эксплуатации в I отрасли производства повышает общую (среднюю) норму прибыли и тем самым увеличивает прибыль капиталистов ПиШ отрасли произ­водства, которые, следовательно материально заинтересованы в эксплуатации рабочего класса в целом. Между капиталистами идет ожесточенная борьба за получение высокой нормы прибыли, но в то же время каждый капиталист заинтересован, чтобы количество капитала, создаваемого трудом наемных рабочих не уменьшалось, а увеличивалось. Поэтому между капиталистами существует со­лидарность в усилении эксплуатации всего рабочего класса.

Полученные результаты

Как видим, класс капиталистов материально заинтересован и проявляет солидарность в усилении эксплуатации рабочего клас­са. Каковы должны быть ответные меры рабочего класса? Давая ответ на этот вопрос, преподаватель отмечает, что Карл Маркс в своей теории средней прибыли убедительно доказал, что наемный рабочий в своей борьбе не может быть равнодушным к «чужим» капиталистам, что его общим эксплуататором является не только «свой» капиталист непосредственно его эксплуатирующий, но и весь класс буржуазии. Прибавочная стоимость, созданная рабочи­ми в одной отрасли производства, попадает в карман не только того предпринимателя, которому они продали свою рабочую силу, но и другим капиталистам иных отраслей производства.

Наконец, преподаватель отвечает на главный вопрос «Значе­ние учения К. Маркса о средней прибыли для повышения заработ­ной платы всего рабочего класса». Из теории средней прибыли К. Маркса вытекает важный вывод: наемные рабочие перед лицом со­лидарности буржуазии, основанной на перераспределении приба­вочной стоимости и направленной на усиление эксплуатации рабо­чего класса, могут успешно вести свою борьбу против капиталисти­ческого гнета, только объединившись и организовавшись как класс в целом. Учение К. Маркса о средней прибыли вооружает рабочий класс пониманием того, что борьба с отдельными капиталистами не может привести к победе трудящихся, только объединение усилий позволит увеличить заработную плату трудящихся. В этом состо­ит огромное значение учения К.Маркса о средней прибыли и цене производства. Такое чтение лекции включает в себя, прежде всего, процесс выделения и постановки учебных проблем, создания про­блемных ситуаций, особую технологию подачи учебного материала и управление поисковой деятельностью студентов.

Таким образом, в условиях утверждения кредитной технологии обучения проблемное изложение лекций будет приобретать особую ценность, так как сам процесс обучения предполагает изменение парадигмы высшего образования в сторону личной заинтересован­ности и развития диалектического типа мышления обучающегося.

References

1. Ashimbaev M.S. Formation of the Institute of Presidency during the political transition in the Republic of Kazakhstan [Internet resource] // centrasia.org/newsA.php4th = 1027888740
2. Nazarbayev Kazakhstan 2030. Message from the President of Kazakh October 3, 1997.
3. Lenin V.I. The full collection of works. Volume 29, 177.
4. Abdelnazarova S.b., etc. Basics of credit system of education in Kazakhstan. Almaty, «Kazakh universiteti», 2004, p. 20
5. «On the future development of higher education and improving the quality of training of specialists», Moscow, 1979, p. 405
6. Disterveg A. Selected pedagogical works, 1956, p. 158
7. Lenin V.I. The full collection of works. Volume 23, 68.
8. Marx K., Engels F. The collection of works. Volume 25, Chap­ter I, p. 215