Вызовы современности требуют новых мировоззренческих ориентиров, и становящийся концепт ноогуманизма, направленный на гармонизацию взаимодействия социоприродных систем, является одним из проявлений адекватной рефлексии сегодняшнего общественного сознания. Определено, что в основе ноогуманистически-ориентированного мировоззрения находится идея социоприродного согласия, которая ориентирована на установление гармонизированных взаимоотношений в системе «человек–общество–природа». В этой связи в рамках ноогуманистической мировоззренческой подготовки предусмотрено формирование у индивида личностных качеств коммуникативной (толерантность, эмпатия), копинговой (стрессоустойчивость, резистентность) и экофильной направленности. На основе сравнительного анализа ноогуманистического мировоззрения с близкими ему типами разных мировоззрений (ноосферного, естественнонаучного, гуманистического) выявлены его специфические признаки.

Интерпретация идей естественного права в казахстанской юри­ дической мысли характеризуется неоднозначностью подходов двух основных направлений правовой науки. Суть расхождения заключа­ лась в вопросе о природе естественного права и его отношения к действительности. Является ли доктрина  естественного  права  чис­то логической конструкцией, нравственным идеалом человека или представляет собой выражение реальных общечеловеческих ценнос­ тей, имеющих объективную природу. В данной статье мы попытались проанализировать и дать краткую историко­правовую ретроспективу эволюции понятия естественного права в рамках мировой политико­ правовой мысли.

Современная ситуация в мире, связанная с «размыванием» границ между государствами с различным уровнем и содержанием национально-этических, социально-классовых, религиозноконфессиональных характеристик, именуемая «глобализация», налагает на общество в целом определенную ответственность за сохранение мира, взаимного уважения и доверия на этой территории. Мы живем в мире, где и кризисы становятся не локальными только, а глобальными. В связи с этим встает вопрос, какие из существующих ценностей в человеческом обществе могут стать регулирующими механизмами во взаимоотношениях людей, как на малых, так и на больших территориях?

В любую переходную эпоху наряду с конструктивными, созидательными началами всегда присутствуют разрушительные, нигилистические тенденции. Это объясняется тем, что смена эпох и миропорядков сопровождается активной конкуренцией и динамичным противоборством старой и вновь формирующейся систем, что неизбежно способствует возрастанию потенциала конфликтности и нестабильности в мире. Факторы возможной конфронтации многообразны: экономическое неравенство, военное превосходство, цивилизационные противоречия, претензии на этническую исключительность и политическую гегемонию, религиозный фундаментализм, национализм и мн.др

Палитра современной карты мировой культуры чрезвычайно богата цветами и оттенками, поражает своим многоцветьем. Каждая культура индивидуальна, имеет «лица не общее выражение», но в то же время она существует в безвоздушном пространстве. Границы культурных миров ощущаются явно и можно, правда, с большой долей схематизма, утверждать, что в этой палитре пролегают три культурные границы: мир христианской, мусульманской и буддийской культур. Внутри же них есть свои границы, обусловленные историко-национальными традициями и исторической динамикой.

Правосознание как объект философского анализа приобретает в последние годы несомненную актуальность, поскольку вновь осознана его роль в обеспечении социального равенства, справедливости, правопорядка.

Социально-философский анализ правосознания невозможен без обращения к его историкофилософским корням. Исследование формирования современного понимания феномена правосознания подводит теоретическое и методологическое основание последующего анализа сущности и особенностей данного явления. Следовательно, логическим началом данной работы будет являться исследование тех концепций в сфере социальной философии, которые так или иначе рассматривали проблематику правосознания.

Глобализация радикально меняет облик современного мира. Посредством этого сложного, неоднозначного и во многом противоречивого процесса мир эволюционирует к качественно новому состоянию. Диалектический характер глобализации проявляется в усложнении ее пространственновременной динамики. Во-первых, расширяясь в пространстве, она вовлекает в свою орбиту все новые ареалы и государства мира. Во-вторых, ускоряясь во времени, глобализация отражает все возрастающие темпы и ритмы мирового развития. В-третьих, этот процесс характеризуется исключительной насыщенностью и плотностью своего воздействия на все сферы современной жизни. Глобализация приобрела необратимый характер. Она является не только доминантным мегатрендом мирового развития, но и органическим элементом кардинальных внутригосударственных трансформаций. На этом основании некоторые авторитетные аналитики (Т.Фридмен, Р.Фолк, С.Стрейндж, Дж. Розенау и другие), стоящие на позициях гиперглобализма, редуцируют все разнообразие тенденций мирового развития к процессу глобализации и его последствиям.

Г.А.Югай, доктор философских наук, профессор, академик Российской Академии Естественных наук, директор научного центра евразийских исследований РАЕН. Он является одним из основателей Казахстанской школы диалектической логики. С 1958 по 1969 гг. состоял в трех должностях в Институте философии и права АН КазССР: научного сотрудника, зав.отделом и зам.директора. Был приглашен на работу в Москву, где проходит трехстадийный путь в академиях: РАЕН, МАНПО, МААНОИ.

Экстраполяция закономерностей, связанных с изолированными термодинамическими системами, на всю Вселенную, т.е. утверждение, что она неизбежна в направлении своего вырождения и деградации энергии, составила суть известной теории «тепловой смерти», которая в различных своих интерпретациях обсуждается в науке уже более столетия. Хотя ясно, что подобные выводы делаются в результате неправомерно широкого обобщения применимости второго начала термодинамики, однако они продолжают существовать в силу особенностей духовной атмосферы современной индустриальной цивилизации, буквально пропитанной ощущением кризиса и распада под влиянием резкого обострения глобальных экологических проблем. Здесь возникает парадоксальная ситуация, когда чисто научные аргументы образуют причудливый симбиоз с современными социокультурным и личностным контекстами, как бы резонируя с массовыми ожиданиями людей, вопрошающих науку о будущей судьбе мира.

В статье ставится вопрос о радикальном изменении системы преподавания философии в контексте современных социо-культурных процессов и явлений. Концепция такого изменения строится на авторском опыте преподавания философии в вузе. 

В статье на примере интеграции различных сфер научного знания, а также интеграции науки с вненаучной сферой рассмотрена динамико-содержательная сторона междисциплинарных философсконаучных сфер, позволяющих изучить отечественную историю как часть всемирно-исторического процесса. Рассмотрено глубокое содержание проблемы ценностного смысла философско-научного знания как сущностных оснований человеческого бытия. На основе изучения стадий развития философского знания прослежены его взаимосвязь и интеграция в различные области научного, духовного знания, а также искусства.

В современном динамичном, меняющемся мире личность постоянно сталкивается с так называемыми «вечными» проблемами бытия, пытается разгадать и осознать их тайны, то, как их толковали в прошлом, как понимают сегодня и какими они будут завтра. Среди них такие понятия, как «духовность», «нравственность».

Роль современной философской мысли в оценке и решении мировых проблем многообразна. Как отмечают многие исследователи, в последние десятилетия XX в. в моду вошла так называемая «постнеклассическая философия», которая поставила на обсуждение кризисные явления в современной культуре и проблемы, обусловленные экспансией новых информационных технологии, а также бурным развитием средств массовой коммуникаций. При этом главенствующая из них связана с комплексным концептуальным и методологическим осмыслением возможных последствий глобализации, определением наиболее важных задач, стоящих перед международным сообществом. Судя по последним статьям философов, к числу таковых можно отнести теорию модернизации, концепцию постиндустриального общества, теорию миросистемы, идею постмодернизма, концепцию «глобального общества риска» т.д.

В результате наблюдения за поведением языков и их изучением в многонациональных государствах таких, как Великобритания, Франция, США, Россия и в других странах, в конце 19 века ученые пришли к выводу о том, что языки оказывают влияние друг на друга и происходит смешение языков. В 1875 году была опубликована книга И.А. Бодуэна де Куртенэ «Опыт фонетики резьянских говоров И. Бодуэна де Куртенэ», в которой он говорит о смешанном характере языков. Под влиянием языков друг на друга И.А. Бодуэн де Куртенэ понимал конвергентную перестройку языков в ходе контактов. Влияние смешения языков, - говорил он, - проявляется в двух направлениях: с одной стороны оно вносит в данный язык из чужого языка свойственные ему элементы (запас слов, синтаксические обороты, формы, произношение); с другой же стороны, оно является виновником ослабления степени и силы различаемости, свойственной отдельным частям данного языка. [1:366]