Жан-Жак Руссо считал, что на ребенка воздействуют три фактора воспитания: природа, люди и общество. Каждый из факторов выполняет свою роль: природа развивает способности и чувства; люди учат, как ими пользоваться; предметы и явления обогащают опыт

Проблема героя и героизма может быть рассмотрена с различных точек зрения. В данном докладе дается краткий историко-философский экскурс по названной проблеме.

Рассуждения о вопросах ценности человека как природного и социального явления достаточно многоаспектны. В творчестве известного немецкого философа Ф. Ницше определенное место занимает проблема ценностной ориентации на человека и его разумности как качественной характеристики бытийного существования.

В статье освещаются моральные приоритеты, духовно-этические ценности, содержащиеся в жанрах народного творчества, обрядах и в системе традиционной культуры тюрков. Предлагаются способы и методы воспроизводства ментальных, психологических сил, морально-этических достижений и ценностей народа путѐм их программного   использования   в   обучении,  воспитании   и   т.д.   Позиционируется кардинально новое отношение к первородным законам общества в целях их применения, выправления бездуховности в современном мире. 

Статья посвящена рассмотрению билингвизма как объекта лингвистического изучения. Особое внимание уделено трактованию термина «билингвизм» представителями отечественной и зарубежной научной среды. Даѐтся классификация видов двуязычия.

Джон Дьюи-автор тысячи книг и статей по проблемам философии, логики, психологии, этики, политики, юриспруденции, религии.Его называли лоцманом,учителем и совестью американского народа.Джон Дьюи ненавидел тоталитаризм,примитивную однолинейность и единообразие,насилие,решительно отвергал односторонний подход к чему бы то ни было -умел все процессы и явления видеть в развитии и в единстве различных аспектов.В области философского знания Дьюи стоит наравне с такими философами,как Платон,Аристотель и Кант,которых он цитирует столь же часто,сколь часто на него самого ссылаются современные философы образования самых разных направлений.

12 декабря 2014 г. в Карагандинском государственном университете имени академика Е.А. Букетова прошла Республиканская научно-практическая конференция «Теория и практика меж­конфессионального согласия», участники которой рассмотрели актуальные вопросы, связанные с осмыслением опыта формирования новых механизмов межконфессионального взаимодействия в казахстанском обществе, основанных на принципах свободы совести, традициях толерантности и веротерпимости.

В статье рассматривается современное представление мистических понятий. Автор утверждает, что мистика — это вера в возможность непосредственного духовного общения человека с таинственными метафизическими силами. Отмечается существование различных видов мистического опыта и то, что все виды мистицизма объединяет признание сверхъестественной сущности явлений природы и обще­ства. Например, различные события в жизни людей объясняются предначертаниями судьбы. Подчер­кивается, что корни мистицизма идут от магии. Современная же мистика спекулирует на достижениях философии и науки. Далее автором показаны причина живучести мистики в наши дни и борьба с этим феноменом.

Авторы статьи рассматривают наиболее влиятельные парадигмы воспитания, которые были постули­рованы в истории педагогической мысли и философии образования. Последовательно выделяются со­держание, цель, слабые и сильные стороны педагогических парадигм. Выводы авторов касаются воз­можности и культурной сообразности применения парадигм на евразийском пространстве. 

Социально-философский аспект анализа языка, как отмечено в статье, показывает, что человек пони­мает и воспринимает мир так, как он выражен в языке его народа. В этом суть культурно-идентификационной роли языка. Автор выделяет, что язык выражает специфические условия жизне­деятельности конкретного общества, его мировоззрение, фокусируя в себе национальную и духовно-культурную самобытность любой нации. Доказано, что языковая идентичность есть условие форми­рования и существования человека внутри этноса.

Проблема изучения картины мира в философии имела особое значение. В истории общественной мысли проблема картины мира обсуждалась мыслителями и философами с различных точек зрения. Наличие разных подходов к проблеме картины мира говорит о том, что в контексте тех или иных исследований ее содержание интерпретируется по-разному. Именно поэтому определение категориального статуса картины мира в современной социокультурной ситуации приобретает особое значение.
Впервые процесс понятийного осмысления картины мира начался в физике. Одним из первых его стал употреблять немецкий физик Г. Герц для обозначения физической картины мира как совокупности внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно этих предметов. М. Планк определял физическую картину мира как объективный образ действительности, в котором отражены реальные закономерности природы. При этом М. Планк различал практическую картину мира - систему субъективных представлений об окружающей действительности, и научную картину мира – как модель реального мира в абсолютном смысле, независимо от отдельных личностей и всего человеческого мышления [1, С.57-58]. А. Эйнштейн считал, что познание человеком природы имеет противоречивый характер; отображение мира с помощью научных методов происходит на основе предварительного создания его целостного образа. «Человек стремится каким-то адекватным способом создать себе простую, ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, дабы, в известной степени, попытаться заменить этот мир, таким образом, картиной» [2, С.58]. Образ мира в субъективном пространстве человека оказывается, с одной стороны, взаимосвязан с развитием науки и научными трактовками действительности, но, с другой стороны, продолжает влиять на сам ход развития науки [2, С.58]. Понятие «картина мира» можно обнаружить у представителей западной философии конца 19-го начала 20-го вв. Так, О. Шпенглер, как автор культурологического бестселлера «Закат Европы» для создания своей культурологической концепции широко использует термин «картина мира». Для О. Шпенглера наше представление о мире обусловлено культурной средой, и образ мира, явленный человеку, не совпадает с миром - как – таковым. Когда мы говорим о мире, то «речь… не о том, что есть мир, а том, что он значит для живущего в нем существа» [3, С.324]. Другой представитель западной философии М. Хайдеггер предлагает использовать понятие «картина мира» только для характеристики современной новоевропейской культуры.

Человек, по-видимому, единственный представитель земной фауны, который знает о неизбежности смерти и понимает ее значение небытия. Страх небытия заставляет искать смысл жизни. 

Что такое «современное общество» в широком понятии? Кому-то это может показаться абсурдным, но нам хочется поговорить об обществе, как о совокупности всех живущих на земле людей. Кто-то посчитает, что это невозможно, что люди разных стран, национальностей, возрастов и т.д. слишком разные, чтобы так обобщать. Но, задумайтесь, все мы – просто люди, с похожим набором психических качеств и физиологических потребностей. Разве какому-нибудь китайскому мальчику хочется быть любимым меньше, чем американской пожилой женщине? Разве какому-нибудь якуту не хочется быть богатым так же как русскому или казаху? Мы все хотим быть счастливыми, вот только счастье у каждого своѐ… Так или иначе, все мы входим в одно объединение – общество людей. И в этом обществе, иногда сами того не подозревая, есть люди, придерживающиеся каких-либо идей экзистенциализма, хотя они, возможно, даже никогда не слышали этого слова. «Э(фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), — это направление в философии XX века, акцентирующее своѐ внимание на уникальности иррационального бытия человека» (1). Представьте: шумный городской день. По улице идут люди, много людей, кто куда – у всех свои дела и заботы. И вот среди толпы появляется яркая фигура черно-розового Эмо. Какова реакция людей? На него смотрят, о нем перешептываются, кто-то позволяет себе осуждать его… Он «не такой», «не правильный», его готовы считать чуть ли не сумасшедшим, просто потому, что он не похож на большинство. Кто мы такие, чтобы судить? Почему люди должны «запихивать» себя в кем-то выдуманную «норму»? Первыми об этом задумались философы-экзистенциалисты. Основатель этого течения Сьорен Кьеркегор выделил такие понятия: «Подлинное существование» и «Неподлинное существование». «Неподлинное существование» - это полная подчиненность человека обществу, «жизнь со всеми», «жизнь как у всех», плывя по течению, не осознавая своего «Я», уникальности своей личности. «Подлинное существование» - выход из состояния подавленности обществом, сознательный выбор, нахождение себя, превращение в хозяина своей судьбы» (2, С. 217). Так не являются ли все «неформалы», все люди непохожие на большинство, живущие «по-другому» живым примером идей философа, самим воплощением этих идей, сторонниками «Подлинного существования»?

Современная социокультурная ситуация характеризуется демократическими преобразованиями, крахом режимов тоталитаризма, позитивными изменениями в международной политике. Однако наряду с этим человечество сталкивается с такими реальными опасностями, угрожающими реализации прав и свобод человека и гражданина, как международный экстремизм, обострение ксенофобии, национально-этнические и религиозные конфликты, международный терроризм. Острота этих глобальных проблем современности выдвинула на первый план в качестве неотложного императива необходимость сохранения целостности и многообразия современного мира. Толерантность в этой ситуации есть условие выживания человечества, а в более широком контексте - всего живого на планете.
Проблема качественных характеристик толерантности, терпимости, их представленности в сознании человека волновали человечество с незапамятных времен.
Начиная с трудов Сократа, Платона терпение связывается с интеллектуальным аскетизмом и определяется как предпосылка духовного и социального сплочения людей. Аристотель, толкующий основную добродетель людей как середину, под терпимостью понимает возможность равноценного существования вещей, людей. Иные представления о терпимости в патристике.

Креативность и творчество окружают нас повсюду. Мы живем в такое время, когда каждый хочет быть творческим, креативным, неординарным. Ведь именно креативные личности творят новое: новое знание, новые мелодии, новые стили в искусстве, новые виды социальной организации. Однако лишь немногим из этих творений суждено быть признанными, получить популярность и распространение, то есть стать некими инновациями.
Но как же понять что такое креативность и как именно это понятие отличается от смежного ему – творчества? Отличаются ли по смыслу понятия «творчества» и «креативности» или они идут в одном синонимическом ряду? Какой смысл вкладывали философы в понимание творчества и как менялись представления о нем?